错，建议文章直接接收。”
许秋推测，可能这个审稿人5就是之前编辑说的那个一直不回复审稿意见的审稿人。
而且估计是个大佬，在收到了审稿的时候，刚好比较忙，就拖了一段时间，后来编辑催促，审稿人看了两遍文章，觉得写的不错，所以就没有提出太多的意见，写了一段话，直接给过了。
如果是普通研究者的话，大概率这辈子都发不了一篇《自然·能源》这样高档次的文章，现在难得审到一篇《自然·能源》，可能就会有很多话想要说，而对于大佬们来说，《自然·能源》也就只是一篇普通的审稿罢了，写的就比较随意。
大体看了一遍，审稿人1、2、4建议小改，审稿人3、5建议直接接收，最后编辑给出小改意见。
许秋对这个结果还是比较满意的，不需要补充实验。
而且这次的审稿人也都比较有节操，没有遇到要求引用文献的。
更为关键的是，审稿人的意见大多是中性或者偏向正面的。
在学术圈里，发表一篇文章，除了文章的引用量，发表期刊的档次以外，审稿人的评价也是可以拿出去秀一秀的。
比如这篇《自然·能源》，审稿人3、5都给出了非常高的评价，之后许秋或者魏兴思在给别人讲述《自然·能源》这篇工作的时候，就可以把他们的审稿意见列出来，表明我们这篇工作确实nb，收到了同行审稿人的高度赞扬。
其实，有些人还是挺看重同行评价的，尤其是好评。
因为审稿人通常不会选择与投稿作者有过合作发文章的人，所以一般利益不相关，甚至还有竞争关系。
这个时候，别人的差评可能不一定是真的，但别人的好评一般都是真的。
当然，许秋的文章稍微有些特殊。
首先文章的质量确实够高，七大亮点，表征全面，书写流畅，逻辑完美，几条故事线把整个工作串联了起来，实验数据之间也都可以相互印证。
而抛开文章质量不谈，他这篇文章投的是比am、jacs这样的一区顶刊，要高一级的《自然·能源》。
如果是am、jacs这个档次的文章，那同行作为审稿人，内心可能更加倾向于不让其他人发表。
因为自己的课题组也有机会发am，别人的am、jcas发的多了，自己发的就少了。
而现在是一篇《自然》大子刊档次的文章，对于有机光伏领域来说，大多数同行的课题组都
许秋推测，可能这个审稿人5就是之前编辑说的那个一直不回复审稿意见的审稿人。
而且估计是个大佬，在收到了审稿的时候，刚好比较忙，就拖了一段时间，后来编辑催促，审稿人看了两遍文章，觉得写的不错，所以就没有提出太多的意见，写了一段话，直接给过了。
如果是普通研究者的话，大概率这辈子都发不了一篇《自然·能源》这样高档次的文章，现在难得审到一篇《自然·能源》，可能就会有很多话想要说，而对于大佬们来说，《自然·能源》也就只是一篇普通的审稿罢了，写的就比较随意。
大体看了一遍，审稿人1、2、4建议小改，审稿人3、5建议直接接收，最后编辑给出小改意见。
许秋对这个结果还是比较满意的，不需要补充实验。
而且这次的审稿人也都比较有节操，没有遇到要求引用文献的。
更为关键的是，审稿人的意见大多是中性或者偏向正面的。
在学术圈里，发表一篇文章，除了文章的引用量，发表期刊的档次以外，审稿人的评价也是可以拿出去秀一秀的。
比如这篇《自然·能源》，审稿人3、5都给出了非常高的评价，之后许秋或者魏兴思在给别人讲述《自然·能源》这篇工作的时候，就可以把他们的审稿意见列出来，表明我们这篇工作确实nb，收到了同行审稿人的高度赞扬。
其实，有些人还是挺看重同行评价的，尤其是好评。
因为审稿人通常不会选择与投稿作者有过合作发文章的人，所以一般利益不相关，甚至还有竞争关系。
这个时候，别人的差评可能不一定是真的，但别人的好评一般都是真的。
当然，许秋的文章稍微有些特殊。
首先文章的质量确实够高，七大亮点，表征全面，书写流畅，逻辑完美，几条故事线把整个工作串联了起来，实验数据之间也都可以相互印证。
而抛开文章质量不谈，他这篇文章投的是比am、jacs这样的一区顶刊，要高一级的《自然·能源》。
如果是am、jacs这个档次的文章，那同行作为审稿人，内心可能更加倾向于不让其他人发表。
因为自己的课题组也有机会发am，别人的am、jcas发的多了，自己发的就少了。
而现在是一篇《自然》大子刊档次的文章，对于有机光伏领域来说，大多数同行的课题组都
本章未完，请点击下一页继续阅读》》