这次彩礼事件一定是假的。
但我对待这种热点事件，第一态度就是：让它再飞一会儿。
不站边，不参与，不评论。
因为不论是讨论、谩骂、支持还是其他的表态，都只是在为“热点”这团火添柴。
很遗憾，因为书友群的事儿，我也迫不得已往里面添了两把火。
这在我看来，原本是很没必要的事情。
2.审慎的使用自身权利
管理员和群主都有权利踢人，这是应有的权利。
但如果踢人的理由不够充分，权利的合理性就会遭受质疑。
所以永远不要在情绪激动的情况下贸然使用权利。
这是我对那位管理员的忠告。
可能你是因为，刚在B站被拥有权利的人禁言了，所以感到气愤。
但你在群里做的事情，和禁言你的人别无二致。
至于你提到的“人血馒头”，群里有人给凉风洗地等，我只能回到上一条的第一态度——“让事件再飞一会儿”。
3.假设几个月后，这件事再无反转，尘埃落定
到那时候，再反过来评价凉风这波操作，或许可以有更加准确的结论。
但说实话，到那个时候，我也没那个心思再去关注这件事情。
至于“人血馒头”，我倒觉得措辞不应该达到这个严重程度。
毕竟这次彩礼事件还远谈不上家庭悲剧。
不过这也只是我的看法。
每个人的价值观不同，对不同事情的敏感度也不同，对事件的判断标准依然不同。
打辩论的都知道，下定义，立标准，都是决定一件事的性质的重要因素。
很多时候，仅仅只是一个词语的改变，辩题的风向立马就会转变一百八十度。
有人认为是人血馒头，自然有人认为不至于如此严重。
4.我能给那位管理员的建议，大概如下：
坚持自己的观点，这是值得赞赏的精神。
但相比之下，能够包容其他对立观点的存在，并用理性的语言进行友好的争论，并不以立场来区分敌我的精神，或许更值得鼓励。
在观点不和的时候，给人打上“洗地”的标签，并不能促成理性的声音。
哪怕最后无法达成共识，也应该保持“求同存异”的风度。
因为一件事的观点不和，就因此决裂，更像是小孩子的把戏。
但我对待这种热点事件，第一态度就是：让它再飞一会儿。
不站边，不参与，不评论。
因为不论是讨论、谩骂、支持还是其他的表态，都只是在为“热点”这团火添柴。
很遗憾，因为书友群的事儿，我也迫不得已往里面添了两把火。
这在我看来，原本是很没必要的事情。
2.审慎的使用自身权利
管理员和群主都有权利踢人，这是应有的权利。
但如果踢人的理由不够充分，权利的合理性就会遭受质疑。
所以永远不要在情绪激动的情况下贸然使用权利。
这是我对那位管理员的忠告。
可能你是因为，刚在B站被拥有权利的人禁言了，所以感到气愤。
但你在群里做的事情，和禁言你的人别无二致。
至于你提到的“人血馒头”，群里有人给凉风洗地等，我只能回到上一条的第一态度——“让事件再飞一会儿”。
3.假设几个月后，这件事再无反转，尘埃落定
到那时候，再反过来评价凉风这波操作，或许可以有更加准确的结论。
但说实话，到那个时候，我也没那个心思再去关注这件事情。
至于“人血馒头”，我倒觉得措辞不应该达到这个严重程度。
毕竟这次彩礼事件还远谈不上家庭悲剧。
不过这也只是我的看法。
每个人的价值观不同，对不同事情的敏感度也不同，对事件的判断标准依然不同。
打辩论的都知道，下定义，立标准，都是决定一件事的性质的重要因素。
很多时候，仅仅只是一个词语的改变，辩题的风向立马就会转变一百八十度。
有人认为是人血馒头，自然有人认为不至于如此严重。
4.我能给那位管理员的建议，大概如下：
坚持自己的观点，这是值得赞赏的精神。
但相比之下，能够包容其他对立观点的存在，并用理性的语言进行友好的争论，并不以立场来区分敌我的精神，或许更值得鼓励。
在观点不和的时候，给人打上“洗地”的标签，并不能促成理性的声音。
哪怕最后无法达成共识，也应该保持“求同存异”的风度。
因为一件事的观点不和，就因此决裂，更像是小孩子的把戏。
本章未完，请点击下一页继续阅读》》