且按他的定义，他所谓的神明，与收保护费的黑帮又有什么区别？
世上最聪明的大脑之一，怎么也会犯这种低级错误？因为这其实不是他的定义，而是依照教义经典的定义，号称不证自明，换句话说就是未被证明。
一切所谓不证自明的先入为主，其实都是一种见知污染，未见而妄知，它与信仰污染有关联也有区别。
那么为何会有这样的教义经典，问题又回到了最初的源点——
无论现实的神明存不存在，当人们开始定义与膜拜神明时，至少在哲学概念的意义上，它就已经存在了，比如辞典中的存在。
有种很有意思的观点，认为所谓神明都是人创造的，它诞生于人们的祈愿，是信仰的集合，而不是祭司的定义。
但人们的祈愿可想而知有多么复杂，这种神明又会是怎样的缝合怪？
狭义的信仰污染，就是针对神明的。
假设神明真的存在，且不论它是否全知全能，至少它能听见信众的祈愿。但有一个显而易见的事实，越是乐观积极、幸福满足的人，对神明的祈求就越少。
那么神明听见最多的祈求是什么？还有一个更深层的诘问，某个具体的人，为什么要期望从神明那里得到满足？
对世界的不满，可以成为改变现实的动力，但将之诉诸神明时，往往就包含着对现实的无奈、对他人的诅咒、对不劳而获的贪求、对逃脱罪责的渴望。
人们对神明的祈求，一定也包含很多美好的愿望，但神明所听到的，更多是污浊的欲望——这恰恰就是信奉者的声音。
若神明因信奉而存在，那么信奉所构建的神性，是否也充满的污浊？
有神学家专门为此打了个补丁，先定义了神性的至善，不证自明，然后给了这些污浊另一个去处，创设了另一个议题——撒旦的诞生。
神明是否因信奉而存在，这无法证明。但是祭司与信众，必然是因为信奉而存在的，不论是真新信奉还是假信奉，他们都可能面临信仰污染。
神是否会破防，不得而知，但祭司是人。祭司们在编写教义经典时，有意无意间还是留下了这样的痕迹，比如神发动了毁灭世界的大洪水。
人间遍地的罪恶，神实在是看不下去了，算了吧，累了，毁灭了吧！
毁灭世界，是人类所得想到的、最大的恶。就算人间有恶行，那些毁于洪水的花花草草，总不至于都有罪吧？
是什么原因导致了神决定毁灭世界
世上最聪明的大脑之一，怎么也会犯这种低级错误？因为这其实不是他的定义，而是依照教义经典的定义，号称不证自明，换句话说就是未被证明。
一切所谓不证自明的先入为主，其实都是一种见知污染，未见而妄知，它与信仰污染有关联也有区别。
那么为何会有这样的教义经典，问题又回到了最初的源点——
无论现实的神明存不存在，当人们开始定义与膜拜神明时，至少在哲学概念的意义上，它就已经存在了，比如辞典中的存在。
有种很有意思的观点，认为所谓神明都是人创造的，它诞生于人们的祈愿，是信仰的集合，而不是祭司的定义。
但人们的祈愿可想而知有多么复杂，这种神明又会是怎样的缝合怪？
狭义的信仰污染，就是针对神明的。
假设神明真的存在，且不论它是否全知全能，至少它能听见信众的祈愿。但有一个显而易见的事实，越是乐观积极、幸福满足的人，对神明的祈求就越少。
那么神明听见最多的祈求是什么？还有一个更深层的诘问，某个具体的人，为什么要期望从神明那里得到满足？
对世界的不满，可以成为改变现实的动力，但将之诉诸神明时，往往就包含着对现实的无奈、对他人的诅咒、对不劳而获的贪求、对逃脱罪责的渴望。
人们对神明的祈求，一定也包含很多美好的愿望，但神明所听到的，更多是污浊的欲望——这恰恰就是信奉者的声音。
若神明因信奉而存在，那么信奉所构建的神性，是否也充满的污浊？
有神学家专门为此打了个补丁，先定义了神性的至善，不证自明，然后给了这些污浊另一个去处，创设了另一个议题——撒旦的诞生。
神明是否因信奉而存在，这无法证明。但是祭司与信众，必然是因为信奉而存在的，不论是真新信奉还是假信奉，他们都可能面临信仰污染。
神是否会破防，不得而知，但祭司是人。祭司们在编写教义经典时，有意无意间还是留下了这样的痕迹，比如神发动了毁灭世界的大洪水。
人间遍地的罪恶，神实在是看不下去了，算了吧，累了，毁灭了吧！
毁灭世界，是人类所得想到的、最大的恶。就算人间有恶行，那些毁于洪水的花花草草，总不至于都有罪吧？
是什么原因导致了神决定毁灭世界
本章未完，请点击下一页继续阅读》》